Zeitgenössische Kunst verspricht oft, zum Denken anzuregen und Anstoß für Diskussionen zu sein; manchmal soll sie auch provozieren. Michael Triegel, ausgerechnet einer der wenigen Maler in Deutschland, die sich einem altmeisterlichen Stil verpflichtet sehen, hat dieses Versprechen jedenfalls gehalten. Denn während sich heute kaum noch jemand über eine Ästhetik des Hässlichen oder über übersteigerte Abstraktion empört, ist Triegels figurative Kunst oft Stein des Anstoßes. Die einen lehnen seinen Malduktus und die christlichen Sujets als antiquiert ab. Andere rühmen die voraussetzungsreichen wie erhebenden Imaginationsmöglichkeiten seiner Bildwelten, die gerade wegen ihrer Figuralität, die stets auf echte Menschen als Vorbild setzt, für jedermann intuitiv zugänglich bleiben.
Die Vereinigten Domstifter zu Merseburg und Naumburg beauftragten Michael Triegel, eine Wunde zu heilen, die die bilderstürmerische Reformation im Naumburger Dom hinterlassen hatte: 1541 wurde dort die Mitteltafel des großen Marienaltars im Westchor, einst von Lucas Cranach d. Ä. gefertigt, zertrümmert. In ökumenischer Eintracht begegnen uns auf Triegels neu geschaffenem Tafelbild neben Maria und den Aposteln Petrus und Paulus, den Patronen des Doms, auch Dietrich Bonhoeffer. Darin zeigt sich ein typisches Vorgehen des Künstlers, denn seine Darstellungen von Heiligenleben oder Szenen aus der Bibel sind oft eng mit den örtlichen Gemeinden oder Ordensgemeinschaften verbunden, die ihn für große Altararbeiten beauftragen. Ein ständiger Austausch des Künstlers mit den Angehörigen der beauftragenden Körperschaften nimmt Einfluss auf die vollendeten Werke und ihre Gestaltung. Das religiöse Leben der Gemeinden inspiriert den Künstler, während seine Kunst durch den Gebrauch der von ihm gemalten Altäre und Bilder in Liturgie und Andacht das religiöse Leben der Gemeinde bewegt.
Werk und Ort, Menschen und Bild gehören so gewissermaßen zusammen. Denn Altäre sind zentral für die liturgischen Feiern der Christenheit, und auch die Naumburger Domgemeinde nutzt ihre Kirche vornehmlich für den Vollzug der Liturgie, und das seit Jahrhunderten. Daher mutet es fast wie ein neuerlicher, kaum weniger radikaler Akt bilderstürmerischer Gesinnung an, dass ICOMOS, eine internationale Nichtregierungsorganisation mit Sitz in Paris, die kraft völkerrechtlicher Verträge die UNESCO berät und über Welterbestätten wie den Naumburger Dom wacht, die Aufstellung des Altars an diesem Ort mit Verweis auf denkmalschutzrechtliche Bedenken faktisch verhindert hat.
Kulturstaatsminister Wolfram Weimer sucht nun eine Lösung im Streit um den Cranach-Triegel-Altar. Das Werk sei, so Weimer, „was Großartiges und gehört hierher zurück“. Dann sollte er aber auch konsequent sein und nicht für irgendeinen, sondern für den historisch einzig authentischen Ort im Westchor eintreten. Freilich ist da auch der Denkmalschutz, doch dessen Grund und Ausmaß sind im Naumburger Fall sehr umstritten. Der Düsseldorfer Staatsrechtslehrer Johann Justus Vasel (JZ 2023, 391–397) spricht von einem erstarrten Denkmalschutzverständnis. Auch dem kirchlichen Selbstbestimmungsrecht aus Art. 140 GG i. V. m. Art. 137 Abs. 3 WRV ist bei der Debatte erhebliches Gewicht beizumessen. Und das Bundesverfassungsgericht hat im Fall der Dresdner Waldschlösschenbrücke (Az. 2 BvR 695/07, NVwZ 2007, 1176) klargestellt, dass die etwaige Aberkennung des Welterbetitels samt finanzieller und prestigemäßiger Einbußen hinzunehmen sein kann.
Vor allem aber gilt: Schon etymologisch ist Kultur mit Kultus, der Verehrung Gottes in Gebet und Ritus, nach innen wie nach außen, verwandt. Auch die lebendige Feier der Liturgie, seit Jahrhunderten an demselben Ort des Westchors, ist Teil des kulturellen Erbes des Abendlandes. Ein rein historisierender Kulturbegriff, der gelebte Tradition ausblendet und Kirchen zu Museen degradiert, wird seinem eigenen Zweck nicht gerecht.
Es muss daher wie Hohn wirken, wenn die ICOMOS anrät, man soll stattdessen eine Bibel auf die Altarmensa legen, um so zu zeigen, dass dieser Ort Gott und seiner Verehrung diene und nicht bloß eine Ausstellung sei. Es ist der Hohn einer Funktionärselite, die sich – bar jedes Verständnisses für die lokalen Belange und gelebten Traditionen der Menschen – anmaßt, über den Gebrauch eines Gotteshauses zu urteilen, ganz ohne jede demokratische Legitimation.
Tradition, lateinisch traditio, heißt Weitergabe. Sie setzt voraus, dass Gebäude und Feste, Riten und Sitten nicht zur leeren Hülle verkommen, sondern dass das Überlieferte weiter gebraucht und in neue Hände gelegt wird. Dafür verantwortlich sind nicht Pariser Beratungsstellen, sondern die Kulturpolitik des Bundes und der Länder. Und diese sind nur dem Volk verpflichtet. Nicht dem institutionellen Kulturmanagement, den Kulturbehörden und NGOs gebührt der Vorrang. Die Menschen vor Ort sollten darüber entscheiden dürfen, was Schutz verdient, und es durch lebendige Tradition ins Werk setzen. Michael Triegels Kunst, die sich sanft in die historische Bausubstanz fügt, passend zwischen die erhaltenen Altarflügel Cranachs eingebettet ist undaus der gelebten Tradition fließt und gleichsam in sie hineingenommen wird, beweist dies überdeutlich.
Bild: Kjansen86, Cranach-Triegel-Retabel (2025), Wikimedia Commons, Lizenz: CC0 1.0, https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/, bearbeitet (Zuschnitt, Zoom und Texteinblendung).
